【导读】作为新一代物理接口标准，TYPE-C正迅速成为电子工程师设计中的常用元素。那么，TYPE-C接口是否一定要使用CC逻辑芯片呢？这其实是一个误会。如果连一个简单的适配器，一个U盘，一个鼠标，一个Ukey都要加上TYPE-C芯片，是否是多此一举呢？
你是否真的需要TYPE-C芯片呢？ 为了让工程师对这个问题能够有一个简洁的判定标准。笔者用三个原则来帮助大家进行这个判断：
第一原则：如果您希望通过USB TYPE-C接口来提供超过5V的电压，或者是超过3A的电流，那么一定需要TYPE-C接口芯片去实现USB PD协议。
第二原则：如果您的设备使用5V电压，并且不超过3A的电流。那就要看设备本身的供电特性和数据传输特性。如果设备本身只往外供电，或者只接受对方供电，并且供电角色与数据传输角色为默认搭配(即供电方为HOST，用电方为Slave或者device)。那么你不需要TYPE-C芯片。
第三原则：这两个原则是用来判断设备上是否需要TYPE-C芯片，另外一点很受关注的C-C传输线上是否需要用到E-MARKER 芯片。这个判断标准是，使用过程中，电流是否会超过3A？如果不超过，则可以不需要。 A to C， B to C的线，则看是否需要实现Battery Charging协议，如果要实现，则可以使用LDR6013，带来的好处是，既能够实现充电，又能够传输数据，避免某些不遵守Battery Charging协议的适配器无法给苹果设备充电的问题。
以上三个原则虽然可以帮助大家节省芯片，那怎么省呢？也要注意方法：
第一、用电方及Device这端。用两个5.1K下拉电阻，分别连接到C口母座的CC1和CC2上。如果需要判别插入方向，则用一个比较器，对两个电阻上的电压进行比较(如果是有处理器的系统，则可以用ADC去判断)，比较结果即为方向。
第二、供电方或者说HOST这端(供电电压为5V)。用两个10K的上拉电阻分别对C口母座的CC1和CC2进行上拉。如果需要判别插入方向的，则用一个比较器，对两个电阻上的电压进行比较(如果是有处理器的系统，则可以用ADC去判断)，比较结果即为方向。
以上原则可以帮助工程师以及老板省下很多钱了，^_^，不过，肯定会有人要拍砖了。Slaver端或者说SNK端别人不敢说什么？但是，SRC或者说，HOST这端，一定会有很多人跳出来，说这不符合TYPE-C标准，不能够随便往VBUS总线上放出电压。我想说的是，确实不能随便放出去，比如放个9V，10V，15V的电压上去，会烧掉其他设备，但上面已经说了，前提是，你的工作电压是5V，放个5V电压到总线上，可能引发的问题是，两个5V相冲突了。5V冲突之后会发生什么事情？实际做电源的人都明白，电压高者，会封住电压低者。如果你很不幸，遇到对方的5V输出是PUSH PULL形式的，那么，确实有可能会引发灌电流的情况，但是，这种情况，属于电源设计本身应该处理的问题。
因此，如果要过USB-IF认证，那么，除了那种在适配器上直接伸出来不可拔除的USB 公头输出线之之外，其他DFP应用都乖乖的加上USB TYPE-C芯片吧。如果不需要过认证，看着办吧。有句话，叫做劣币驱逐良币，同样都能够用的情况下，市场会决定一切的。
目前，我能够看得到的必须要用TYPE-C芯片的应用，包括：笔记本电脑，手机，平板，移动电源，支持高压快充的适配器，可以参考我们乐得瑞的LDR6013系列芯片。
以上属一家之言，仅供参考，特别是总线上5V冲突的部分。我之所以敢推荐不用芯片，那是因为即使用了，也很难避免不冲突，特别是两个DRP，两个TRY.SRC设备相连，并且外围存在干扰的情况下。在Type-C时代，所有的设计，都必须要应对总线上的VBUS电压冲突的情况。既然都必须防冲突，那自然就可以不用了。
最后，还是附上基础知识：
与USB TYPE-C物理接口相关的标准一共有三个：USB Type-C 1.1, USB PD 2.0, Battery Charging1.2，如果3个协议全部支持，则可以实现Type-C的所有优势特性。Type-C把设备的角色在供电和数据传输上进行了分离。电能传输上分为 SRC（即供电方，例如适配器），SNK（即受电方，例如U盘）。
对于既能够承担SRC角色，又能够承担SNK角色的设备，则称为DRP设备(例如笔记电脑和手机)。在DRP设备中，有一类特别倾向于成为SRC设备的Device，称为Try.SRC设备（例如移动电源）。数据传输角色上，分为 DFP(即传统的HOST)和UFP（即传统的Device或者Slave）默认情况下，SRC即为DFP，SNK即为UFP，如果要改变这种默认的搭配，则要使用USB PD 2.0通信协议进行ROLE_SWAP。所有这些角色定义及角色切换，都是通过USB TYPE-C协议中的CC逻辑及通信来实现的。
